Hodnocení elektronických materiálů ke studiu 2011

Slovo děkana (doc. MUDr. Ondřej Hrušák, Ph.D.)
Souhrnné výsledky hodnocení v grafu
Podrobné hodnocení a metodika (MUC. Adam Jaroš, MUDr. Jana Djakow)
Možnosti publikace na webu UK 2. LF (MUDr. Jitka Feberová)
Prostor pro vaše vyjádření
 
Bylo – nebylo. „Copak musíme ve výuce přejímat každý technický vynález?“ „No jistě, že se taky bojím,“ odvětil druhý pedagog, „kam to povede?“ „To ti řeknu úplně přesně, studenti se látku naučí doma a na přednáškách si to budeš vyprávět sám pro sebe. Hrozí degradace studia na univerzitě.“ Podobný rozhovor se mohl odehrát před třemi stoletími. V té době se objevily první učebnice za únosnou cenu, které umožnily studium doma. Předtím bylo normou přednášet z knih, které byly řetězem přikovány ke katedře, případně je učitel přečetl v knihovnách, opět často vybavených řetězy.
 
Přes podobné obavy učebnice postupně nejen přišly, ale staly se normou. Jejich vznik v žádném případně nevedl k vylidnění poslucháren, a nestalo se tak ani po zavedení skript, ještě levnějších učebních textů, které navíc často psali přímo přednášející profesoři. Naopak, většina studentů využívala jak učebnic, tak přednášek a výsledná kvalita studia byla vyšší.
 
Nedávná debata (po zveřejnění Opatření č. 7/2010) byla v mnohém podobná. Můžeme vystavit přednášky na web? Neriskujeme prázdné posluchárny? Vzhledem k tomu, že ani zdaleka nejsme první fakultou, která svoje přednášky umístila na web, můžeme se podívat k ostatním. Vidíme univerzity a fakulty, které zvolily již před několika lety velmi otevřený přístup, na internetu mají většinu materiálů, a přitom se nebojí o návštěvnost přednášek nebo seminářů. Naše vlastní zkušenost ukazuje něco podobného. Vynikající stránky Lékařské biologie s téměř kompletními prezentacemi nejen nebrání studentům v navštěvování přednášek, ale pomáhají, aby tento předmět patřil mezi nejlépe hodnocené. Celkově nejlepší hodnocení online materiálů získala imunologie. Považuji to za zasloužené hodnocení otevřeného přístupu, který prof. Bartůňková razila již dávno předtím, než se vystavování materiálů stalo povinností. A opět, ani imunologie nečelí malému zájmu o osobní kontakt s učiteli. Spíše naopak, ale to je jiná otázka.
 
Chápu, že hlavním faktickým důvodem, proč se někteří zdráhají své prezentace vystavit, bývá pocit, že autor ztrácí kontakt se svým dílem. Něco jako když vdáváte dceru. U vědeckých publikací nebo učebnic je to jiné: každý autor samozřejmě posílá informace do světa s úlevou a pocitem dobře vykonané práce. Prezentace by však někteří rádi odhalili studentům jen jednou za určitou dobu, podobně, jako se to děje s korunovačními klenoty. Všechny tyto pocity jsou pochopitelné, prezentace jsou často výsledkem dlouhodobé přípravy a učitelé do nich dali kus sebe. Proto náš systém umožňuje:

  1. Prezentace uložit do chráněného prostoru (Moodle, Mefanet) ve formátu pdf. Pro případné zcizení intelektuálního vlastnictví by pachatel musel vyvinout větší úsilí než je stisknutí Ctrl-C/Ctrl-V. Podobně, jako pro ukradení obrázku z knihy je nutno pustit scanner. Prezentaci je možno označit např. logem fakulty nebo jménem autora na každém snímku.
     
  2. Do vystavených prezentací není nutno vkládat jiné než základní informace. Je tedy možné nadále nechávat „třešničky na dortu“ jen pro přednášku samotnou.
     

 
Po více než roce platnosti výše zmíněného rozhodnutí studenti inciovali snahu zmapovat stav dostupných elektronických materiálů na jednotlivých pracovištích a pokusit se též o zhodnocení jejich kvality. Proč a jak hodnocení probíhalo, vysvětluje MUC. Adam Jaroš. Níže naleznete graf s kompletními výsledky hodnocení. Kompletní a podrobná tabulka, včetně dílčích komentářů je pak na samostatné stránce, kde můžete výsledky také okomentovat. Předkládané hodnocení provedli sami studenti a má objektivní i subjektivní rysy. Věřím, že bude dobrým vodítkem pro nás všechny, kteří chceme, aby výuka byla co nejkvalitnější.
 
Jaké jsou výsledky studentské spokojenosti s „internetovou tváří“ jednotlivých předmětů?
„Vděčný student“ se usmívá na předměty teoretické a preklinické (imunologie, lékařská informatika, biofyzika, obě lékařské biologie a další), klinické (např. nukleární medicína, dětská chirurgie, stomatologie či vnitřní lékařství I) i předměty orientované na zdravotní péči a její organizaci (veř. zdravotnictví a epidemiologie). Některé předměty z prostřední kategorie by zjevně vyhověly zmiňovanému Opatření (mají vysoké pokrytí), ale studenti je nehodnotí kladně, jako by obsahem vyvěšených přednášek bylo něco jiného než ve skutečnosti. Teď máme příležitost hledat, co lze zlepšit – začněme pochopitelně každý od sebe; očekávám, že zejména vedoucí učitelé předmětů z kategorie „Nešťastný student“ se zamyslí, zda jim takové hodnocení dělá radost.
 
Vrcholem výuky vždy byla a bude dobrá prezenční výuka, kolegiální kontakt mezi pedagogem a studenty. Vystavené prezentace rozhodně nejsou všechno. Stejně tak není všechno voňavá učebnice plná hezkých ilustrací. Umožněme tedy studentům vše, co 21. století nabízí – od prezenční výuky po učebnice a dostupné prezentace. Tím zajistíme, že jednou budou pro toto století náležitě vybaveni znalostmi i jinak.
 
Ondřej Hrušák, děkan 2. LF



 
kompletní hodnocení

Vytvořeno: 14. 1. 2012 / Upraveno: 19. 12. 2018 / MUDr. Jana Djakow